Общество обратилось с заявлением о включении требования в реестр должника (дело № А72-806/23).
Суд первой инстанции требование субординировал, указав на то, что аффилированность должника и общества установлена определением суда по другому делу; в определенный период директором и единственным участником должника являлось лицо, которое также являлся единственным участником и директором общества. Приняв во внимание аффилированность общества, суд счел, что перечисление денежных средств должнику носило компенсационный характер.
Апелляция сочла, что поскольку настоящее требование заявлено в интересах сообщества кредиторов то очередность удовлетворения реституционного требования не подлежала изменению.
Кассация оставила в силе определение первой инстанции, указав на то, что в данном случае выводы суда первой инстанции основаны на исследованных и установленных им обстоятельствах, правоотношения сторон правильно квалифицированы судом и к ним применены надлежащие нормы материального права. Суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что принадлежность должника и кредитора к одной группе лиц не свидетельствует о компенсационном финансировании, однако мотивы и основания для иной оценки судом апелляционной инстанции не приведены.
Фото: Freepik
Источник: http://rusbankrot.ru/legislative-news/vliyanie-tsessii-na-status-trebovaniya-kontroliruyushchego-litsa-v-bankrotstve/